Идея Бога в творческой фотографии

В большей степени данный текст касается медиа-фотографии, но и представителям других «цехов» Большого Фотографического Мира, мне думается, было бы интересно ознакомиться с рядом сведений, которые я здесь привожу.

«Идея Бога»… Звучит вроде бы высокопарно. Если кто-то подумал, что автор решил соригинальничать, либо он «задвинут» на теологии, лучше не читайте. На самом деле я здесь хочу затронуть очень простую тему доверия к фотографическому изображению, и не более того. Правда, подступаюсь с необычной стороны, ибо фотографическое изображение – всего лишь сегмент (хотя и весьма немаленький) изображений, которые буквально осаждают человечество. Смешно, конечно, осознавать, что мы становимся жертвами своих же созданий, но давление изображений – факт, с которым мы обречены мириться. Итак, хочу для «затравки» рассказать историю, связанную с культовыми изображениями.

Есть такое село в Ивановской области (бывшая Владимирская губерния): Холуй. Оно славно тем, что здесь в долине реки Тезы в течение нескольких веков культивируется иконописный промысел. При советской власти по некоторым вполне понятным причинам иконопись трансформировалась в лаковую миниатюру, иллюстрирующую сказки (читай – мифологию) или бытовые-патриотические сюжеты. Сейчас холуйские художники всяко творят – некоторые продолжают культивировать лаковую миниатюру, ряд мастеров вернулись к иконописи, кто-то просто гонит легкопродающуюся халтуру, которую здесь именуют «мультиками» - и это замечательно, ибо истина в разнообразии. Где-то чуть более сотни лет назад ситуация была иная, и о ней хочу рассказать подробнее.

Холуйские иконописцы не были универсалами, и лет эдак семьсот среди них существовало профессиональное разделение по этапам ремесла. Существовало несколько «цехов», так сказать, профессиональных групп, среди которых преобладали: личники, доличники, окладники и офени. Личники писали исключительно лики святых, это высший уровень иконописца. Доличники писали все остальное: одежды, фон, текст; они были рангом пониже. Окладники изготавливали оклады – для богатых серебряные, для  среднего класса медные, для отребья жестяные. Офени занимались реализацией продукции.

В конце XIX века в стране стал развиваться капитализм. Закон капитала (стоимость должна приносить прибавочную стоимость) коснулся почти что всех сторон экономической деятельности в России, в том числе иконописи. В год в Холуе производилось более миллиона икон, это баснословный объем. Холуяне имели прозвище «фараоны» - за то, что являлись, мягко говоря, небедными людьми. Простейший экономический закон: в конкурентной борьбе побеждает тот, кто увеличит производительность труда. У Холуя были конкуренты: села Мстера и Палех, тамошние мастера так же подпирали со своей продукцией, а конкуренция – двигатель прогресса. Что придумали холуяне: если икона пишется под оклад, для чего работа доличника, ежели потребитель видит только лики? Так на рынок хлынули иконы, у которых, собственно, на досках только лики. Вероятно, такие, с позволения сказать, произведения вы встречали. Не буду утверждать, что все холуяне опустились до халтуры; в конце концов иконопись – промысел семейный, а каждая семья (или община) сама решала, увеличивать ли производительность труда за счет сокращения трудозатрат, или писать по-старинке. Уверен, и среди холуян было много порядочных людей. Как, впрочем, есть и сейчас.

Теперь о сути. До конца XIX века иконы в Холуе писали для Бога. Парадигма капитализма в русских душах (да только ли русских…) оставила глубокий шрам. Если Бога нет, а есть «стоимость, приносящая прибавочную стоимость» (1)), значит, все дозволено. Икона, написанная не для Бога, а для продажи – практически манифест безбожия. А после даже историки удивлялись: «И чего это народ-богоносец с таким энтузиазмом начал уничтожать Церковь?..» А вот, «чего»: отрицался труд доличника. Да, мастера данного сегмента иконописи считались вторым сортом. Но ведь многие из них действительно ВЕРИЛИ в Бога. Однако представители высшей касты, личники, вступимши в общую партию с офенями, сказали: «Ваш труд – отстой, прошлый век. К черту веру, нам оборот Капиталу подавай!»

И доличники перешли в разряд пролетариев, причем, опустились в самую что ни на есть маргинальную среду. Как вы думаете, хороша ли была почва для культивирования идей марксизма-ленинизма? И кто, по вашему мнению, первым пошел с мандатами к карманах законно грабить храмы?

Личников после революции не уничтожили (офени-то никогда не пропадают…): импортировали в Холуй, и в другие иконописные центры европейскую технологию лаковой миниатюры на изделиях из папье-маше. Холуйские богомазы перешли в разряд художников, это все же не понижение ранга. Доличники, не имеющие особого дара, пришли на организованную фабрику – малевать копии с чужих работ. И всем было счастье! Тем более что идеи коммунизма немногим отличаются от христианских догм. «Кто не с нами – тот против нас!» Это не только сталинская парадигма, ставшая идеологической основой ГУЛАГа но и слова Иисуса (2).

Характерно, что Сталин, увидев произведения лаковой миниатюры, сквозь зубы процедил: «Реакциённое искусство…» Чуял, чуял бывший семинарист иконописную подоплеку в тогдашних «ура-сюжетах!»

Советская фотография чем-то была сродни лаковой миниатюре Холуя: композиционно-безупречная, постановочно-декоративная, слащаво-оптимистичная. Ну, сказка – лучше слова и не придумаешь. Иной образ, преподанный в фотографии – прямая дорога в лагерь. Как тогда принято было говорить, «на стройки социализма». Эти «стройки» прошли многие, в том числе и великий Родченко. Он чудом вышел живым, и даже снимал после отсидки. Только, даже внешне радостная его послевоенная цирковая серия как-то беспробудно мрачна.

Лгали ли великие советские фотографы? Нет, конечно, просто показывали фасад социализма, так сказать, рисовали «позитивный образ советского человека». «Россия – страна фасадов» - говаривал еще Астольф де Кюстин. Она и сейчас такова. Посмотрите благостные картинки из сегодняшнего Грозного: думаете, вся Чечня такая… позитивная (3)?

 «Наводи побольше глянца, как на фото Бельтерманца»: так КВН-щики еще в конце 60-х вполне публично иронизировали по поводу одного из ведущих фотокоров страны. Вот так снимал Дмитрий Николаевич Бальтерманц после войны:

 Но вы знаете, что еще в начале войны Бальтерманц за «неправильное» фото угодил в штрафбат? Спасло человека тяжелое ранение, полученное в одной из штыковых атак. Искупил кровью (4)… Дмитрий Николаевич до конца своих дней оставался порядочным человеком, не говорил, что на самом деле думает о стране и о некоторых гражданах, предавших гениального фотографа (5). Мы теперь  не узнаем мыслей Мастера о державе, в которой он столько всего испытал (но в которой он сделал великое множество потрясающих фотографий, по которой человечество много узнало о правде войны). Но много Мастер рассказал в фотографиях. В частности, о том, что война - отвратительное занятие, порождающее бессмысленные смерти:

В ряде работ Бальтерманца, которого молодые журили в 60-е за «гламур» (слово «глянец» в моем понимании адекватно «гламуру») я вижу Бога. Бог есть Правда? Нет, скорее Бог (6) есть Любовь. В случае фотографической деятельности – любовь к тому, что попадает в поле зрения твоей камеры. И поверьте: мир источает любовь только в фотографиях человека, который действительно не презирает действительность.

Выскажу свою идею, с ней я таскаюсь немало лет, «обкатывая» ее в различных обстоятельствах. Каждый художник (а все же фотограф отчасти именно художник) создает маленькую вселенную, мир, в котором ему интересно обитать. И писатель, и композитор, и мастер лаковой миниатюры выступают в роли Создателя, там самым моделируя деятельность Демиурга истинного. Теологическую сторону данной деятельности оставлю в стороне, хочу обратить ваше внимание только на следующее: интересно ли зрителю пребывать в маленькой вселенной данного автора? А ведь все фотографии, которые делаешь ты, есть отражение твоего видения Мира! Ты отбираешь только сюжеты, которые важны для тебя и те, что по твоему мнению должны «зацепить» других.

Только, что зацепить – сердце, душу, мозг, половые железы? Каждый делает свой выбор.

Декларация о личной вере сегодня – «дресс-код». Тяжелые времена, ибо в советские времена даже партийные бонзы на съездах с трибун провозглашали: «Слава Богу, несмотря на трудности мы уверенной поступью идем к победе коммунистических идей!» Это «слава Богу» на самом деле являлось коротенькой молитвой, хотя бонза думал, это всего лишь идиоматическое выражение. Сейчас иначе: надо аккуратнейшим образом подбирать слова, чтобы не обидеть чувства верующих. Вообще, любой разговор, задевающий религию, чреват

А попробуй ныне сфотографируй верующих, чтобы они выглядели религиозными фанатиками! Завтра на каком-нибудь ортодоксальном сайте вывесят объявление: «Будет наказан!» А послезавтра «отоварят» по башке бейсбольной битой. Правоверные вздохнут: «Ну, слава Богу, Господь наказал негодяя!»

Кстати, о негодяях (7). Вспомнилась мне еще одна «иконная» история, весьма поучительная. Есть в России село Поим, основанное триста с лишком лет назад раскольниками. Посчастливилось мне побывать в молельне старообрядцев, месте, куда пускают не всякого. Я не слишком хорошо разбираюсь в иконописи, но вижу: явно «доски» дониконовского письма, а может быть, XV-XVI веков. Однако несколько икон сильно выделялись какой-то халтурностью, аляповатостью. Особенно мне запала в душу «Тайная вечеря»; это какая-то карикатура, будто намалеванная Остапом Бендером. Наставник (в беспоповских согласиях это старшее духовное лицо в общине) отметил мою наблюдательность. И поведал правду.

Некий гражданин, выходец и древнего благочестивого рода стал художником, сейчас проживает в Москве. Приехал данный гражданин на историческую родину, его пустили в молельню, и художник профессионально отметил, что ряд икон нуждаются в срочной реставрации. Обещал помочь выполнить непростую работу. Ему «доски» дали, ведь нынешние старики его пацаном звали, свой, как говорится, в доску! Но вернул художник явные подделки. Естественно, я спросил наставника:

- Но вы ведь видели! Почему приняли эту халтуру?

- Господь нас всех ведет. И вы не волнуйтесь, он уже наказан.

- Неужели вы…

- Ну, что вы. Сей раб Божий жив и здравствует. Только он уже пребывает в аду. Живет со своей падчерицей, разрываем страстями. Впору бы помолиться за спасение его души…

Лицо наставника излучало спокойствие. В тот момент я не понял такого, откровенно говоря, «пофигизма» со стороны верующего человека. Теперь, кажется, догадываюсь, что «доски» - лишь средство. Душа – вот о чем думать-то надо.

Здесь я хотел бы проанализировать маленький скандальчик с фотографам Степаном Рудиком. Пустяковина, подправленный в «фотошопе» снимок… а ведь какой резонанс! Фотографический мир в общем-то не на шутку всполошился. Через месяц, правда, все забыли об «инциденте с белым пятном», но все же остался шрам, и, вероятно, он будет кровоточить о-о-очень долго… Потому что не изобретено «лекарство» и данный факт многих лишает душевного покоя.

"Эти фотографии были сделаны на окраине Киева, там встретились футбольные болельщики, пошли стенка на стенку, а я их снял", - рассказывал фотограф Степан Рудик корреспондентам, комментируя попадание своей серии снимков об уличных боях футбольных болельщиков в Киеве под названием «Молодые псы» в призы на World Press Photo 2009. 3-е место за  – не шибко круто, но ведь значит, тебя заметили, ты вошел в элиту мировой фотожурналистики. Неоднократный победитель престижнейшего конкурса Владимир Вяткин так комментировал победу молодого мастера:

- Я рад за своего коллегу больше, чем был бы рад за себя - он фрилансер, и эта победа ему очень нужна. Рудик - удивительно работоспособный и неординарный человек, и вся его энергетика видна в этих снимках".

Через неделю приходит шокирующая новость: Рудик дисквалифицирован. Причиной такого решения стала чрезмерная увлеченность Рудика «фотошопом». Согласно правилам конкурса, ни один элемент изображения не должен быть изменен. Допускается лишь заранее оговоренное ретуширование. Как оказалось, на оригинальном фото Рудика, где запечатлен момент перебинтовки руки, между большим и указательным пальцем одного из болельщиков виднеется кроссовок другого участника боя. На фото, которые было послано на конкурс, эта деталь стерта. Кроме того выяснилось, что подделаны были метаданные, то есть фальсифицирован файл EXIF.

Рудик долго отмалчивался, но все же дал комментарий: «Я не собираюсь оспаривать решение жюри WPP. В то же время, хочу обратить внимание на исходное фото, где видно, что я не делал никаких значительных изменений и не удалял существенных деталей. Фотография, с которой я подавался на конкурс - это фрагмент, отретушированной деталью является нога человека, которая видна на оригинальном снимке, но которая не касается темы снимка.»

Юрий Козырев, многократный победитель и призер World Press Photo, трижды бывший членом его жюри (8) дал комментарий событию:

«Думаю, на членов жюри – повлиял образ в целом. А вот то, что человек позволил себе вырезать деталь, сильно скадрировать – это на его совести. Есть фотографы, которые не манипулируют с изображением, есть те, кто делают это мастерски. В самом фотошопе ничего плохого нет. Фотошоп - это лаборатория. Если кто-то умеет делать это хорошо - это отлично. В каком-то смысле запрашивать файлы .raw - это как запрашивать негатив. Это некорректно. Но есть этика - как и в любой области. И вот когда человек вырезает что-то из фотографии – может быть, его надо лишать лицензии. Вообще, важно, на кого работает фотограф. Снимают сейчас все. Очень много случайных людей. Ответственность лежит на тех, кто представляет уважаемые издания, агентства. Статус - это как у врачей. Я иду к тому, у которого есть лицензия, есть право заниматься своей деятельностью. Насчет Рудика - я очень сожалею, что он сделал неправильные шаги. Но думаю, для него это будет хорошим уроком (9)».

Другие примеры фальсификации в медиа-фотографии можно посмотреть по ссылкам в примечаниях (10)

Фотомастер Олег Климов вскоре после скандальчика с украинским фогорафом в своем блоге опубликовал статья «Фотографию следует ограничить как оружие массового поражения (!)» Я бы сказал, текст читается как манифест «чистой фотографии». Климов пишет, в частности:

«…Роль «фотографа-бога» теперь не принадлежит избранным, теперь каждый может создавать «свою реальность» и каждый может быть «богом». Творить совершенство.

Что мы наблюдаем сейчас в этой связи? – скандалезность почти в каждом конкурсе документальной фотографии. Дисквалификации и попытки сохранить фотографию как «документ»…

Но вот что главное: все, исключительно все, участвующие в той или иной фальсификации стремятся представить «свою реальность» как «документ», «настоящую реальность» … прекрасно понимая, сознавая и отдавая себе отчет, что таковой она не является. Все хотят эту «реальность» и хотят обладать правом считать себя богом (11)».

Творим мы либо для удовлетворения собственных амбиций (читай – тщеславия), либо для «улыбки прекрасных дам» (это я Пушкина цитирую, на самом деле – для привлечения внимании особ противоположного полу), либо для денег. Но всегда – для Бога. Как там у Достоевского: «Человек может быть или ЗА БОГА, или ПРОТИВ БОГА но никогда БЕЗ БОГА.

Не боюсь показаться категоричным. Ежели мы изменяем фотографическое изображение, выдавая его за достоверное, значит, подспудно признаем, что Бога нет. Арт-фото – это одно. Фотография, могущая стать документом – другое. Людей дурить можно. Даже себя при желании реально успокоить. Ну, например, утвердить свое эго в убеждении, что несущественные детали изображения, которые не влияют на сюжет, - это туфта. Вопрос в ином. Для кого мы создаем фотографические произведения? Если для людей – проблем нет. Ведь творческая фотография – деятельность по созданию произведений искусства, а искусство – противоположность естеству. А если не только для людей? А какова буде плата твоей же сущности, если ты сам себя обдурил?

Теоретики творческой фотографии типа Александра Лапина во главу угла поставили композицию, Интересная получается парадигма: совершенная композиция – любой ценой! Я не случайно Лапина вспомнил, ибо Александр Иосифович называл фотографа Степана Рудика своим учеником: http://www.lapinbook.ru/authors/.

Достойный воспитанник правильной школы! Главное – выдающийся результат, фотографический шедевр! Несущественные детали мешают? Убрать к черту! Вероятные последствия твоих «фотошопных» опытов? Да ну их…

Степан Рудик до скандала выставлял свои работы на одном фотосайте. Если быть точнее, на «Фотополигоне». Например, это:

Профессионалы задавали Степану вопрос: «Не фотошоп? Как-то слишком уж красиво… Может, автор признается, скажет…» Рудик отвечал кратко, как и подобает гению: «Не скажет». После скандала посты Рудик удалил.

Маленькая мораль: к движении к успеху, вероятно, не все средства хороши. Насилие над реальностью – в особенности в творческой фотографии – явление привычное. Я и сам частенько «фотошоплю», чего греха таить! Похож ли я на того дельца из села Холуй, который посчитал, что работа доличника – вчерашний день? Вероятно, да – но при условии, что я хочу заработать своим ремеслом. Существует ли граница, разделяющая «легкое подправливание» оригинального изображения и грубое в него вмешательство? Вряд ли. А значит, эксперты правы, дисквалифицировав автора за маленькое белое пятно, не являющееся сюжетно важной деталью.

Я не думаю, что мы при помощи хитроумного прибора «фотографическая камера» видим Бога. Но смею предположить, Бог через объектив камеры смотрит на тебя (12). И не только через объектив. Он вообще нас видит. Всегда. А при помощи фотокамеры Он нас испытывает. А еще кое-кто – искушает…

Маленькое добавление. Вот снимок Геннадия Копосова:

В 1964 году он взял первый приз на все том же мировом конкурсе фоторепортеров. Данная фотография - грубый фотомонтаж, склейка из двух (по некоторым сведениям - из трех!) карточек. В те времена это было нормой. Сейчас? Правила изменились, запрещено использовать "доппинг". Что ж... поглядим, как правила будут трансформироваться вдальнейшем...

Геннадий Михеев

Примечания и дополнения.

1.                     Маркс все же гений, ведь Капитал он впервые рассмотрел как автономную сущность, активно влияющую на человеческое общество.

2.                     Евангелие от Матвея, 12-30: «Кто не со Мною – то против Меня; и кто не собирает со мною, тот расточает».

3.                     Просто зайдите во двор главной улицы любого российского города (только не в тот, где проживает истеблишмент) и всмотритесь в фактуру. Ах, Париж и Нью-Йорк такие же? Но мы это знали всегда, а про российскую изнанку стали узнавать только с началом Перестройки. Первым фотожурналистом, снимавшим в советской психиатрической больнице стал Павел Кривцов, а случилось это в середине 80-х. До того ни психушек, ни тюрем, ни войн, ни катастроф в СССР как бы не существовало. Тогда же в середине 80-х про войну в Афганистане мы слышали только от дембелей, которым посчастливилось вернуться домой живыми.

4.                     Что «искупил»? Нет, не вину – злой навет человека, поставившего в номер газеты «Известия» «неправильный» снимок. Редактор выбрал карточку с подбитыми танками; он думал, это немецкие, но это были британские танки, бывшие на вооружении Красной Армии. Вся вина была возложена на фотокора. Результат – штрафной батальон.

5.                     Великий, непревзойденный Бальтерманц был еврей, как и многие знаменитые фотографы советского периода. Я застал еще поговорку: «Фотограф – не профессия, а национальность». Многих за национальность попирали, особенно в период «Дела врачей». Это не мешало Мастерам оставаться порядочными людьми, хотя они и вынуждены были изворачиваться. Таков был, к примеру, Евгений Халдей.

6.                     Не могу не заметить: слово «Бог» на надо путать с «Церковью». А то кто-то подумает, что я говорю о фотографической съемке в церковной среде. Лично я по своим воззрениям пантеист, ибо подразумеваю, что Бог во всем сущем.

7.                     Более подробно о современном состоянии холуйского искусства можно почитать в следующем очерке:  http://genamikheev.narod2.ru/promisel_bozhii/holuiskoe_iskusstvo/  Прошло несколько лет, и в Холуе я побывал во второй раз. И что узнал: батюшка-то, про которого я писал, удрал к себе в Украину, вместе с самыми ценными храмовыми иконами. Ищут, как писал поэт, пожарные ищет милиция… А ведь, вероятно и он на самом деле пребывает в аду! Сам об этом на догадываясь…

8.                     Интересно, что трижды был членом жюри WPP Дмитрий Бальтерманц, что очень помогало молодым советским авторам добиваться успехов на престижном конкурсе.

9.                     Виктория Мусвик, взявшая интервью у Козырева, размышляет по данному поводу http://victorieuse.livejournal.com/149722.html : «Скандал позволил публике увидеть то, что обычно фотографы ей не показывают и требовать которое у многих считается дурным тоном - первоначальный кадр, который, как оказалось, весьма сильно отличался от представленного в серии. Во-первых, он оказался цветным, во-вторых, при кадрировании была удалена бОльшая часть изображения, и наконец, в-третьих, вокруг участников сцены обнаружились еще несколько людей, а также некие красоты природы в виде травы, деревьев, линии электропередач и пр. Снимок выложил в сеть сам Рудик, снабдив его следующим комментарием: «Причина, по которой WPP назначил мне проверку, такова: заметив, что раньше на Фотополигоне я выставлял неотретушированную фотографию, группа "доброжелателей" из Киева написала письмо жюри конкурса с кляузой. Жюри WPP пошло на принцип, и их решения я не оспариваю».
…После дисквалификации на Рудика обрушился целый шквал упреков в нарушении этики. Особенно много говорили о том, что постсоветская «ментальность» тут вступила в конфликт с западной- у них, мол, принято все делать «на доверии», а у нас малейшая лазейка в правилах позволяет вспоминать старинный отечественный принцип «закон что дышло». Этот принцип, помноженный на идеи «соцреализма» о том, что если реальность вступает в противоречие с идеальной картинкой, то мы уничтожим эту реальность – замечу, вроде бы давно ушедшие, но, как кажется, въевшиеся нам в печенки– судя по всему, прямо-таки пронизывают до сих пор всю нашу визуальную культуру, в том числе репортажную фотографию. Здесь можно много о чем вспомнить – о разрушении документальности в тридцатые, о военных манипуляциях со снимками в пользу пропаганды и выразительности (от впечатанного неба в «Горе» Бальтерманца до целиком постановочного халдеевского «Знамени победы»), о послевоенном превращении репортажа в рапорты о рекордных надоях и небывалых урожаях. В общем, немудрено, что в мозгу наших фотографов до сих пор живет мнение о том, что ради великих целей и стремлений, будь то личная слава или высокие идеалы, можно пойти на «легкие нарушения» любого правила.
Западный мир же живет по иному принципу. Это принцип «закон суров, но закон»: именно соблюдение правил игры в мелочах гарантирует отсутствие манипуляций и нарушений «по-крупному». И если правилами запрещается изменение изображения, то даже столь «незначительная» деталь, как стертая нога, подпадает под их действие. В апреле 2009 жюри датского конкурса Picture of The Year впервые за всю его 35-летнюю историю запросило исходники сразу у трех фотографов и дисквалифицировало автора по имени Клаус Бо Кристенсен за то, что тот слишком злоупотребил фотошопом. Замечу, что в правилах конкурса сказано, что обработка, не изменяющая оригинальное содержание снимка, вполне допускается (т.е. допускаются кадрировка, затемнение/осветление, коррекция света, преобразование в ч/б и пр.), а правило о возможности просмотра Raw-файлов было внесено за пару лет до этого. В январе 2010 года на конкурсе Veolia Environment Wildlife Photographer of the Year Хосе Луис Родригес был дисквалифицирован за то, что изображенный им волк сфотографирован не в «дикой природе». Жюри даже обнаружило прототип волка - зверя зовут Оссиан и он живет в зоопарке Canada Real под Мардридом. В этом году – впервые за всю 46 лет существования конкурса – у него не будет победителя».

10.                http://lenta.ru/articles/2006/08/08/blogs/    http://maof.rjews.net/oslo/60-war2/12793 http://txt.newsru.com/world/09mar2007/photoshop_plugins.html  http://www.factnews.ru/article/09Mar2007_photoshop_plugins http://prikol.i.ua/view/167944/

11.                http://klimov.liberty.su/2010/05/   « …Зритель вообще не приучен видеть фотографию как образ или набор символов.  Он видит ее как «реальность» вполне конкретную и ему для «определенности» нужно слово, этим словом был «Бог», когда Он «умер» этим словом стала подпись под фотографией… Фотография, подобно «троянскому коню», проникла в общество вовсе не с гуманитарными целями, как в этом убеждают нас критики и искусствоведы,  и не с целями облагородить и возвысить человека, реальная цель фотографии – разрушение нравственных канонов человека и общества или, по крайней мере, вызвать в нем сомнения в реальности существования «Десяти Заповедей» – основы нравственности человека. Согласитесь, фотография скорее всего имеет больше роль «сатанинскую», нежели «божественную»… Вообще история фотожурналистики – это история лжи и фальсификации. И только благодаря новым технологиям и цифровой фотографии для многих стало очевидным: фотография в обществе, в масс-медиа, на выставках и галереях может быть даже очень далека от действительности…  Документалисты достаточно быстро это поняли и заявили, подобно Ницше, который разрушил нравственный устои общества своим: «Бог умер», а в нашем случае в начале «цифрового века» прозвучало заявление документалистов:  «Репортаж умер»,  вместо того чтобы сказать: фотофакты, на которых мы строили свои умозаключения и складывали свои слова в предложения о состоянии общества, фактами не являются… Вот в чем проблема: фотография это не вопрос «документа», фотография – это вопрос веры. А веры нет. Вера уничтожена. Уничтожена в том числе и фактом существования массовой фотографии.          

  * вопрос красными буквами на черном фоне «Бог мертв?». Это был первый раз, когда на обложке TIME была лишь надпись, без изображения».      Из комментариев. Dondyuk Maxim: Жаль что большинство не на стороне чистой фотографии, нужнее «крестовый поход» Oleg Klimov: Надо насильственно выделить документальную фотографию и фотожурналистику. Принципиально запретить использовать «массовую фотографию» в масс-медиа без соответствующего «сертификата». Создать «черные списки» не только на фотографов, но и на издания, нарушающих не только авторские права, но и фальсифицрующие фотографию… Можно много каких драконовых мер напридумывать, но этого никто, никогда делать не будет. По понятным причинам.  Anatoliy Stepanov: А, может, пусть снимают роботы…

12.                Когда (если) поднакоплю материала, обязательно сочиню статью «Бог видит нас через объектив»