Проклятие фотографии (не смертельное!)

При свете луны я смотрел

на его бледный лоб, на сомкнутые ресницы,

на золотые пряди волос, которые перебирал ветер,

 и говорил себе: все это лишь оболочка.

Самое главное — то, чего не увидишь глазами…

Антуан де Сент-Экзюпери

1. Оболочка

Перед тем как поведать о двух пристрастиях современной фотографии, гламуре и чернухе, не могу сказать об оболочке. Последняя – вечное проклятие увлекшегося фотографией, источник нравственных страданий и катализатор комплекса неполноценности, который есть спутник очень и очень многих снимающих. Счастлив плюющий на заморочки! Он будет штамповать невнятную серость и насладится минутой славы – такой мимолетной и эфемерной…  А, возможно, обретет целые годы успеха. Если нащупает «золотую жилу» и научится умело ее эксплуатировать…

Вы не заметили, что фоторепортеры (не фотохудожники, а именно репортеры), достигнув определенной высоты, в своих фотографиях удивительно схожи? Все просто: они научаются ловить момент наивысшей амплитуды явления, то, что называется «прекрасным мигом». Дальше – тупик. Физический мир не раскрывается далее, нежели позволяет Господь.

Но там же, где и Бог, прячется и бесеныш. Я говорю не только о фотожурналистике, но и об иных видах творческой деятельности, в которой участвует фотоаппарат. Очень быстро сообразительный фотограф понимает, что надо встроиться в «матрицу», обрести ряд умений и навыков, про помощи которых ты можешь заявить о себе: «Да, я Мастер, и, как все Мастера, хочу сказать…» 

«Матрицей» я называю систему стереотипов (или, если позволите, атхетипов), при помощи которых члены общества воспринимают сущее. К «матрице» относятся  и голливудский кинематограф, и глянцевые журналы, и «желтая» пресса, и «форматная» музыка, и рейтинговые телевизионные проекты, и социальные сети. Фотография – рабочий механизм «глянцевой матрицы», полиграфического гламура. И, естественно, фотографические, с позволения сказать, произведения составляют контент фотосайтов, которые в сущности являются все теми же социальными сетями.

Фотография вообще предоставляет немало возможностей для спекуляций. Красивые и сверхвысококачественные фотоизображения, коими кишат глянцевые журналы, «подлинным искусством» назвать можно весьма условно. Говно, наполняющее фотосайты, умиляет обывателя, играющего в «крутого фотографа», и позволяет ему (то бишь, обывателю) считать, что и он со своими «фотками» не хуже других (а втайне многие уверены: «Я наверняка лучше!»). Человек, умеющий просчитывать, легко встраивается в «матрицу», он грамотно позиционирует себя в рынке, научается производить такие фотоизображения, которые продаются.

«Спекуляция», кстати, не такое и плохое слово. Согласно Этимологическому словарю Фасмера, в русский язык оно пришло из немецкого «Spekulation», что дословно переводится как «созерцательное мышление». «Спекулировать» - «высматривать, обдумывать». Да сей термин скорее подходит к коммерции, но не к творчеству. Но разве фотография – не коммерческий вид деятельности?

Я высказываю суждения, которые многим не понравятся. Кто-то отплюется, перекрестится и станет избегать всего, что вытворило мое перо. Но сказать я должен.

«Фотографический Олимп» заполонили ушлые людишки. Многие из них не лишены Дара Божьего, но «рулят» зачастую бездари, ровным счетом ничего доброго и светлого в Культуру не принесшие (но далеко не бездарные предприниматели!). Они умеют преподать себя и «построить» других в соответствии со своим пониманием действительности. Лидерские замашки – одна из благодетелей современного фотопрофессионала. Тех, кто пытается вникнуть в суть, углубиться в предмет, безжалостно затирают, обзывая «маргиналами».

«Олимпийцы» уверены в том, что в фотографию приходят не для самовыражения, а для того, чтобы овладеть ремеслом и заколачивать баблосы. Годами они оттачивают восприятие потребителя на продукт, который якобы является подлинным искусством. Некоторые обитатели «фотографического Олимпа» учат, что во главу угла в искусстве фотографии поставлена композиция. Иные считают, что еще свет и ракурс. Это так, но только в малой части. Если освоить законы композиции, научиться «разбивать» пространство широкоугольником и находить необычную точку съемки, может получиться хорошая фотография. Но почему на всех этих «хороших фотографиях» люди предстают как тени, заполняющие некоторую часть кадра.

Яркий пример – творчество Хульмута Ньютона. В сущности Ньютон только и делал, что спекулировал. Хотя и шокировать тоже умел отменно! Значительный плюс Ньютону: он не занимался глянцем. Мастер умел снимать человеческое тело,… как бы это сказать-то… натурально, что ли. Тем самым Ньютон, оставаясь в «матрице», насмехался над ней. Даже несмотря на то, что в фотографиях Ньютона мало психологии и много издевательства над моделями, Мастер несомненно занимался творческой фотографией, Искусством. Или все же – коммерцией? Нам-то судить легко: работы Ньютона на аукционах продаются за рекордные деньги, а, значит, ценны. Как их оценят наши потомки? А все будет зависеть от модели «матрицы», которая будет довлеть в будущем…

Справедливости ради замечу: Ньютон гениально понял особенность фотографии, и, упершись в оболочку, не стал тратить понапрасну усилия на ее преодоление. Мастер освоил пространство возле нее чувствовал себя в нем как дома. Счастливый человек!

2. Промеж гламура и чернухи

В творческую фотографию почти всегда приходят одним путем: попадает в руки человека фотоаппарат, несколько опытов с которым приносят приятный результат. Именно личные результаты фотодеятельности толкают к дальнейшем попыткам овладеть ремеслом фотографии. И о-о-очень редко к занятию фотографией зовут работы того или иного мастера. И уже неважно, делает ли поклонник фотографии предмет своего увлечения средством заработка, либо страсть к получению фотоизображений так и не выплескивается за рамки хобби… Главное: человек желает выразиться, показать Миру свое искусство.

И вот здесь снимающему надо себя как-то позиционировать. Что показать зрителю? Что сказать о Мире самому Миру? Любителю, продолжающему фотографические опыты ради собственного удовольствия и услаждения взоров близких (в реале, или в Сети – неважно) проще: легко вычислить алгоритм фотоснимка, который будет иметь приличный рейтинг и получит некоторое число комментов. Рейтинговый снимок не должен быть совершенен – чтобы «экспертное сообщество» в меру пожурило, похвалило и средний вердикт получился примерно таков: «Очень даже!.. Завораживает!.. Хочу туда!..» Главное – не испугать зрителя, не вызвать шок (отторжение). Отсюда большое число цветочков, закатов, птичек, отражений.

Фотопрофессионалы же не пытаются наладить дружеские отношения с Миром. Они или кладутся под Мир или ложатся на Него. В первом случае получается гламур, «глянцевая действительность». Во втором выходит т.н. чернуха (от которой тошнит). Мы не умеем быть с Миром равными партнерами? Согласно нашему менталитету или ты «имеешь» – или тебя «имеют»? Что-то не верится, мы же не уроды из раннего средневековья! Какой-то все же бесенок на перекрестье сидит, который старается отнять у нас градации…

Иногда у меня складывается впечатление, что середины нет. Там простирается пустота. Буддист возрадуется: пустота – это Нирвана, наивысшее состояние духа. Но кто из нас буддист? И что там, в этой «нирване» должно быть? На мой взгляд, правда. «Ох, - возразит знающий, - их столько, этих правд!» Тем более что «правда жизни» - синоним «чернухи». А много правд не надо. Нужна одна, та, что сообщает нам фотограф. Возможно, пустота – бритвенное лезвие. На нем только очень талантливый человек способен удержаться хотя бы несколько мгновений. И сейчас нет «очень талантливых». Снова не верится. Такое бывало в истории, когда рефлексирующий художник был неинтересен современникам. Но не было в истории периодов, когда не снимал свои жирные сливки конъюнктурщик!

Согласно все земным законам, если исключить мистику-изотерику, пустота обязана заполняться. В фотографии, промеж гламура и чернухи нет заметного движения. Но там все же есть жизнь! И вовсе пустотою я в итоге назову означенное пространство, но серой массой, порой инертной, но частенько и агрессивной. Эту массу составляют не только фотолюбители, но и значительная часть профессионалов. Однако, последние (назову ее «профессиональной фотосеростью») давно позиционировала себя: она работает на глянец, угождая рынку.

 В узком сегменте фотографии, называемом фотожурналистикой, присутствует слоение. Факт, что лакированная действительность, «фотогламур», - побеждает. Хотя… проблема, мне кажется, в том, что зритель (скажем так, «среднестатистический» просто потерял всяческое доверие к фотоизображению, отчего фотография девальвируется, теряет авторитет (как средство информации). То, что мы видим ежегодно на «Уорлдпрессфото» - в большинстве своем можно наоборот отнести к «чернухе». Общемировой уровень фотожурналистики явно не снижается. Но в обществе (я теперь уже говорю преимущественно об обществе российском) чувствуется пресыщение негативной информацией. Людям хочется отвлечься от кризиса, войн, террора, государственной лжи…

А ведь появился новый уровень «чернухи», который на молодежном сленге прозвали «жестью»… Получается, чернуха – это еще цветочки… Достаточно на Интернет-ресурсе создать ссылочку: «Не смотреть! Жесть», и сервер рискует перегреться! А напишешь: «Внимание, чернуха!», никто не зайдет – даже просто полюбопытствовать… Помню, во времена моей юности по рукам ходил «Атлас судебной медицины». Своеобразная «жесть» эпохи развитого социализма. И порнушка была. Хватало, хватало «жести»… А на полосах газет и журналов царствовал советский гламур, жизнеутверждающий репортаж. «Наводи побольше глянца как в работах Бальтерманца!» Только дали работникам прессы послабление – понеслось!

Советская чернуха конца 80-х смотрелась как «правда жизни». Как же: фотограф обличает суровую действительность, открывает обществу глаза на язвы нашего общества. На самом деле это было просто свежо. Новый продукт превышал порог восприятия, генерировал мозговые токи. А порог все поднимался, поднимался… Впрочем, не я придумал теорию шок-ценности.

И настал момент, когда общество стало тошнить. Не только от чернухи, но и от правды. Люди поняли, что приятнее то, что тешит глаз. И не колет его… Мастера, умеющие делать фоторассказы (Семин, Кривцов, Щеколдин) остались не удел. Вместе с водой выплеснули и их. Молодежь, приходящая в фотографию, сориентировалась правильно. Ремесло должно кормить. Ремесло?.. Кажется, в учебниках по эстетике фотографию причисляют к полноценным искусствам…

Всякая болезнь нуждается в диагнозе. Исходя из него консилиум определяет: залечивать, отрезать или класть в хоспис. На мой взгляд «печка», от которой надо «плясать», - нынешнее позиционирование фотографии. Чем она является в настоящее время? Прежде всего, мне кажется, - индустрией.

О ней, о фотоиндустрии, хочу сказать подробнее. Сразу вынужден констатировать: рынок фотографических изображений ничтожно мал по сравнению с рынком средств получения оных. А значит, результат фотографической деятельности с экономической точки зрения лишь малипу-у-усенький сегмент фоторынка.

Раньше фирмам нужно было продавать фотокамеры, объективы, пленки и всякие «примочки», а так же оказывать услуги по проявке и печати. Профессионалов, как ни крути, все-таки не так и много и ставка делалась на «чайников». И фотолюбители разных толков тратились на бачки, увеличители, «химикалии», фотобумагу разных номеров, кюветы.

Теперь фирмам надо продавать фотоаппараты, объективы, карты памяти, редакторы растровой графики, принтеры, картриджи, а так же оказывать услуги по печати карточек. Пленки и химикаты из жизни практически ушли. Но суть осталась та же: нужно «впарить» народонаселению как можно больше всяких «крутых штучек». Что для успешности этого бизнеса необходимо? Конечно же, растущий рынок!

И, чем больше у фотографической продукции потребителей «фотопользователей», тем больше прибыль. Как стоимости принести прибавочную стоимость? Нужен оборот капитала! Карл Маркс forever!

Итак, чем больше фотопользователь купит фотоаппаратиков и «примочек», тем лучше производителю. И производитель озабочен желанием фотопользователя хоть что-то купить. Если не фотоаппаратик, то хотя бы карточку памяти. Или «долгоиграющий» аккумулятор. Или модный футляр. В общем, аксессуары. И-и-и-и-панеслась информационная машина в форме сайтов или журналов (глянцевых!) выдавать новости фототехники! И для «чайников», и для продвинутых фотолюбителей, и для профи… Закрутились форумы, конкурсы фотографий, рейтинги… Пусть у человека появится азарт, засвербит в одном месте от желания пофоткать! Опять же, творчество, приобщение к братству снимающих.

В симфоническом оркестре обычно играют профессионалы-музыканты. Там не играют клерки, чиновники или банкиры. Домашние музицирование банкира – дело полезное. Для души. Но банкир не будет снимать зал имени Чайковского, чтобы показать свое искусство музицирования. Он не идиот. Но другой банкир (чиновник, топ-менеджер) легко снимет Манеж, чтобы устроить свою персональную фотовыставку. И кто посмеет заявить, что карточки банкира пошлы! Что-то я не слышал критических откликов на фотографические опыты сильных мира сего…

И смех, и грех: разбился на Алтае вертолет с «шишками» (на каких-то козлов охотились), и перво-наперво СМИ сообщили, что в числе пассажиров были два столичных фотохудожника. Потом пришла поправка: оказывается, бизнесмены… Человек купил камеру за пять штук баксов, набор оптики за десять – и он уже фотохудожник! Он не будет снимать чернуху или жесть. Он будет снимать закаты, цветочки, зверушек. Чтоб глаз радовался. Для общего развития выпишет настоящего фотомастера – чтобы тот провел индивидуальный мастер-класс по фотокомпозиции. И банкиру приятно, и у фотомастера хлебушек есть! С маслом, с икорочкой, с коньячком… Всем хорошо!

А при чем здесь правдивые фотоистории, пустота, лезвие бритвы? Да в том-то и дело, что теперь уже не при чем. Да, по идее при помощи фотографии можно постигать тайны бытия, учиться жить в гармонии с миром. Но – к чему?

3. Оплеухи

Материал «Промеж гламура и чернухи» был выставлен на ресурсе «ХЭ» (тоже своеобразной социальной сети). Некоторые мнения экспертного сообщества с удовольствием приведу:

…Ща, поем хлебушек с маслом, икорой, и коньяком и напишу.

…Начали за здравие, кончили за упокой: начали с серьезного заявления о том, что современная фотография делится ровно на два направления - закончили сетованием на коммерциализацию фотографии; начали языком публицистики - закончили языком форумных постингов. Тему статьи, отраженную даже в заголовке, не развили и не подтвердили примерами, более того - перескочили на другую.
Что касается отдельных грустных мыслей, высказанных в тексте, - то горечь автора ясна:) Однако в статью сие произведение, на мой взгляд, не сложилось совсем.

…И эти люди запрещают мне ковырять в носу...

…Разговор о "правде жизни в фотографии" - разговор давний, идеологический и сильно пропитанный практикой ВКП(б) От этих призывов к правде жизни тошнило в СССР писателей, поэтов, скульпторов,..., вот и фотографов так же. Читаем журнал "Советское фото",прочих искусствоведов советского периода, научных деятелей Института искусствознания...И удостоверяемся, что идеи "правды жизни"живы ( в статье автора), как, собственно, и обещали, что "жили, живут и будут жить".
Людям правда нужна. Но исключительно тогда, когда от фотографии требуется предельная, натуралистическая документальность. Это в криминалистике, этнографии, историографии, документалистика (да и не всякая)... например, когда любое отклонение от конкретного частного в сторону обобщений делает документ ничтожным.
А со словом "художественное" фотография немедленно облекается в форму типического, обобщения и дистанцирования от случайного, которое прячется в частностях, в конкретных деталях...

…А раньше как хорошо было, в кино и на фотографиях. Как посмотришь, так сразу и осязаешь, что "жить стало лучше, жить стало веселей"... И фотоистории были только держись, вот, про строительство Беломор канала, Днепрогэса, а позже про освоение целины,про БАМ...
Время было для фотоисторий... в сказочном жанре. Нынешние истории больше про реальность. А она далеко не сказочна, ...как мы сами все чувствуем. Отчасти потому людей тянет и в нейролептические пассажи ласкающего гламура, чтоб отдохнуть от карающего меча жизненных правд. Но все же, хоть сказки и нужны, но это не искусство и не его задача...ублажать.
…Фотография была ремесленной только первые 30-40 лет своего существования, а потом резко взяла курс на индустриализацию. Кто были Кодаки, Лейтцы и прочие большим числом? Заводчиками. Огромная индустрия работала на интеллектуально -художественные "сладости" для населения, включая и мастеров разных профилей и жанров от ремесленников до художников.
Мне сдается заблуждением считать, что фотография стала более индустриальной. Просто индустрия технологически обновляется. Это ее нормальное свойство. С точки зрения потомственного владельца ФЭДа какой-нибуть МаркIII Canonский -это что-то такое отпиленное от космического корабля. Но и ФЭД индустриален донельзя, хоть и делался поначалу беспризорниками.

…Через некоторое время, как мне кажется, термины "фотография" и "фотосайты" станут окончательно синонимами. И только гдето далеко в реале останутся грустные и разобщённые, нерейтинговые и безгурные, всеми забытые фотографы-без-интернета, со своими малопосещаемыми выставками и вечным брюзжанием - "да вы ничевожа незнаете".

..Прочитала статью... огорчилась за Автора... он - ужасно чем-то расстроен.
Сама статья показалась нестатейного формата. Если относиться к ней, как к литературному произведению, то она невнятна. Речь сбивчива и сбивчива случайно. Поэтому и ощущения - форумного поста: как вылились эмоции, так их и подали... Но эмоции понятны, ведь так хотелось бы, чтобы фотография была на слуху не только в виде папараццных отчетов о звездах, чтобы фотограф не ассоциировался с маньяком, чтобы о выставках в новостях сообщали и не только о тех, где выставляются фотографии президента или с президентом...

…В нашей "священной державе" сейчас более всего на слуху "реалтивистори" Дени, сына Орбакайте и Байсарова. За карточку Дени Байсарова многие СМИ готовы хорошо заплатить. Я, собственно, написал статью о том, что в той самой Пустоте (промеж гламура и чернухи) наибольшим аксиологическим рейтингом обладает новая Сказка про драму в семье небожителей. Это (я не про историю, а про системный кризис в фотожурналистике) не трагедия даже, это полный п...! Неважно, что совсем через немного лет всю эту мерзость забудут. Зато баблосов нарубят!..

…Вообще, мне кажется (и не перекрещусь!) увлекшиеся фотографией тыкаются яко слепые котята. Смутно чего-то хочется - но чего?..
Есть надежный причал - техника. Тем паче нам довелось жить в эпоху цифровой фотореволюции. Это интересно, часто увлекательно.
А у великих мастеров (например, Щеколдина) появляются депрессивные периоды (надеюсь, я ошибаюсь...).
Где депрессия - там уже и психиатр нелишний...

…Прочел я Вашу статью с интересом, удовольствием и неудовлетворением...
Интересно потому что по существу впервые появился такой труд в медиа относительно устойчивой конфессии "Фотография в СССР". в котором показаны изнутри и сделаны попытки разоблачения святых устоев.
Удовольствие потому, что сделано вкусно, со знанием дела и по существу аналитично. В части доказательности мне бы хотелось бы добавить. А в части критики золотого сечения убавить математики (которую большинство читателе-уверен-пропустит не читая) Золотое сечение - конструкция искусственная, так и не получившая за многие годы никаких доказательств. Но красивая гипотеза, чего уж там. Для Возрождения эта гипотеза была, как мне представляется, даже прогрессивной, поскольку придавала некую наукообразность, природность и основательность ( в глазах клиентов) Этим можно было стращать сомневающихся. Но купец нынче пошел несколько более образхованный и потребность в ложных ссылках отпала. Но стала пережитком, прижилась, почти срослась с бытием писателей о творчестве. Стала кормилом...
Неудовлетворение потому, что захваченный авторским повествованием и сильным и глубоким рассуждением, брошен в недосказанном...
А ведь объект Вашей критической мысли преподается в МГУ. Апологетика колдовства на разбрасываемых костях праха художников. Этакая искусствоведческая хиропрактика, когда из произведений извлекается то, чего в них нет. Правда, возясь с композицией и Вы попадаетесь на другие крючки искусствоведческого вероисповедания, как "язык фотографии", например.Семантика изобразительного - не язык. И путанница в этом вопросе только укрепляет позиции иммитаторов.

…Ребят, извините, по-другому я вас величать не могу. С одной стороны взрослые мужики и бабы, с другой аки дети. Ну веселитесь, язвите, правда меня всё это никак не цепляет. Мне лично не нужно утверждаться на вашей площадке. Я вижу здесь собрались люди (не фотографы), а просто люди которым скучно, но очень хочется скрасить это состояние скуки…

…Конгломерат "охотников до фотографии" особенно уязвим, т.к. фотография (как способ механической фиксации изображения) не имеет никакого отношения к творчеству. Да, занимающиеся фотографией в большей степени ремесленники. Музыкантам, актерам, поэтам - даже несмотря на то что редко творцы друг друга любят - проще, ибо определены границы их деятельности. Если откровенно, и они ремесленники, но их превозносят выше, нежели фотографов. Сами фотики в этом виноваты, ибо ПРИСЛУЖИВАЮТ, а не СЛУЖАТ (как те же актеры).
С фотографией вообще ничего неясно, и у меня есть подозрение, что не прояснится никогда. Но в этом и прелесть: пока явление не определили, оно живет!
Сеть - довольно своеобразное информационное пространство. Вот я, например, только учусь существовать в этой виртуальности (которая все более становится реальностью). Я не знаю, как писать проникновенно - чтобы "торкнуло". Опыт этой конкретной статьи (публицистической а не аналитической) показал: еще короче и точнее подбирать буковки (я уж не говорю о словах).

…Мне вспоминается классика, "Анкета" Карла Маркса. Вопрос: "Ваш антипод?" Ответ: "Мартин Тапер".
Кто таков? Во времена Маркса - известный литератор... Почему антипод? Да потому что писал ПРАВИЛЬНЫЕ и ХОРОШИЕ романы. Имел хорошую критику, приличные тиражи.
Но это, как говорится, из другой оперы. Пример их "фотооперы". В юности меня потрясали работы Игоря Гневашева. Можно сказать, я на них рос. Игорь Иванович и теперь живет и творит. Но кто его знает? Точнее, его фотографии... Он попал в энциклопедию как "фотолетописец советского кино". Но, простите, "фотолетописцами" стали все киношные фотографы. Тем не менее, я уверен, что Игорь Иванович - великий фотограф не только "киношный". А учат молодежь жрецы от фотографии на работах... не буду говорить, кого. Вообще не решаюсь произносить имен некоторых обитателей фотоолимпа, поскольку они за свой пиар глотки прогрызают нещадно. Точнее, скажу аморфно: есть немало ПРАВИЛЬНЫХ и ХОРОШИХ фотографов. И было немало. Иных уж нет (недавно застрелился один признанный фотомастер...), а те...

…По поводу дихотомии чернухи и гламура, тема, кажется мне, соткана из крайних точек противопоставлений. Конечно, она существует и ее нужно обнажать. Но это будет всегда пока человек есть. Ведь все это в натуре человека и ему подается на блюде, поскольку натура требует того. Но культура многоэтажна. И на разных этажах востребует разные качества этих явлений. А по высоте этажей еще и есть шкала от чистого зла до чистойдобродетели. До самого низа никто не спускался, даже в облике животного. Но и до верха добираются только праведники после кончины...

…Крикну браво, когда будет названа фамилия банкира. А после нее - подпись автора и рецензента.

…И все равно я данную статью обязательно переделаю, т.к. магистральная мысль - о том что талантливые мастера либо ушли в гламур (коим я называю не только рекламу, но и всевозможные "пулы" властителей - например, гениальный Веленгурин сейчас прожигает свой дар в путинском "пуле"), либо маргинальничают, изредка угождая хулителей России (создают чернушные фотоистриии на экспорт); в то время как широкие поле массовой фотографии заполнила агрессивная серая масса.

…Геннадий, простите, из Вашего допущения (молчат - значит принимают) следует, что Вы всякий раз проходя мимо вездесущих и препаскуднейших с художественной точки зрения скульптурных опусов вождей, останавливаетесь и начинаете делиться с окружающими своими невеселыми мыслями о эстетических достонствах ширпотреба. Да никто не имеет ни удовольствия, ни времени, ни желания (если только иногда, в сердцах) проходя мимо прилавков с эстетически ничтожным ширпотребом становиться в оарторскую позу и просвещать толпы о...
Вот если бы Медеведев заслал свои выдающиеся (по отношению к своим чину и известности) произведения на сайт, то ....Вот тогда, если бы промолчали, Вам бы было слабо заявить, как у Райкина :"Ну, и дураки вы все!"
А пока передерг наблюдается...
Кстати, в Вашей последней на этом сайте статье Вы тоже не балуете читателя конкретными примерами из критикуемых Вами эстетических сообществ. Не показываете личностей крупных и маститых.
Для выверта пороков явления - неконкретные обобщения вполне приемлемы.
А в примере с Медведевым Вы все ставите на голову. Желаете через конкретное примитивное растормошить народ на обобщения. Фотографии Медведева, впрочем, никакую из эстетических сторон не принимают. Вернее, наоборот, никакая из эстетических категорий не охватывает их своим предпочтением. Они аморфны. Они существуют в массиве серости, безликости и подражании многократных подражаний чему-то давно забытому и изначально серому, невыдающемуся. Это не яркие , но примеры сохранившихся в массах физиологических оснований для появления у gomo sapiens в позние эры такого состояния духа, как эстетическое освоение мира.

Где здесь сказано, уважаемый Антон, что банкир СНЯЛ Манеж для свой выставки? Зато в Манеже проходили выставки известных фотомастеров Стаса Намина (как сказано в википедии, "художника и фотографа, режиссера и продюсера театра и кино, антрепренера промоутера и бизнесмена") и Сергея Ястржембского (политика).
Об увлечениях крутых почитайте здесь:
http://www.rb.ru/inform/20637.html

…Чем была Олимпия в 1865 году? Правильно - чернухой! А сейчас? И несть числа таким примерам. Недавно, будучи в Мадриде, несколько вечеров подряд бегал в музей Прадо. И, естественно, много времени посвятил Гойе. Это сейчас и для нас он недостижимо велик, во всех своих проявлениях великого и несчастного таланта. А тогда и он был "меж гламура и чернухи" - меж парадных портретов, гламурных картонов к гобеленам и "черным периодом".
А фотография... Ну чем плох, по-вашему, семейный альбом, если карточки из него "цепляют", почему так ужасно "турфото", если фотограф увидел пусть и великий, но давно своеобычный памятник СВОИМИ глазами. И почему прекрасное обнаженное тело должно валяться на плохо перепаханом поле или среди груды мусора и битого кирпича?

Почитайте комменты к работам фотолюбителя Д.А.Медведева.
http://spynet.ru/photos/20435-lichnye-fotoraboty-dmitriya-medvedeva-20-foto.html
Особенно это мне понравилось: "Бабло всегда побеждает зло!"

А ведь может и такое случиться, что найдутся через пару лет авторитеты, которые многозначительно скажут: "В этом что-то есть..." А тех, кто смеет подкалывать Первое Лицо...

…Но вообще отрадно, что наш Президент не дирижирует оркестрами, а осваивает японскую технику. Может, это сподвигнет производителей Красногорского завода или ЛОМО переплюнуть "Кэнон"? А то как-то несолидно - руководитель серьезного государства - и снимает не на отечественное...
Хотя... один из руководителей нашей страны, увлекавшийся фотографией, кончил как-то не очень. Правда, канонизирован РПЦ в качестве Святого Мученика... Фотографом, кстати, он был бездарным. Да и царем, впрочем, тоже…

…Так что, лежали бы эти фотографии у Медведева дома, то и в мыслях бы не держал я высказываться о них, кабы, скажем по удивительной случайности я увидел их.
Я совершенно не плохо отношусь к любой из разновидностей публичной (!!!) фотографии за исключением посредственной. А в непубличной я вообще не вижу причин для беспокойств для фотографического сообщества, включая и меня.

…А про фотолюбителя Медведева, уважаемый Андрей, свою первую же мысль передам (как только впервые увидел карточки): "Блин, если он ТАК снимает, может, ТАК ЖЕ и страной рулит?!"
Я конечно, понимаю, что пиарщики так решили: у Первого Лица должно быть человеческое увлечение. Чтобы к народу ближе быть, понятнее. И еще крупненькая собачка, а не кастированный кот... А получается, что курам на смех, и король - голый...
Кстати, про собак Медведева:
http://www.talks.su/news/evrazia/
Очередь за карточками Медведева?

Геннадий Михеев

 Добавление от 12 апреля 2011:

Медведев станет фотографом Путина?

Кинорежиссер Никита Михалков в очередной раз доказал свою верность Владимиру Путину, дружба с которым часто выставляется на показ. На вопрос о том, за кого он проголосует на выборах президента, Михалков ответил следующее: «Если пойдут оба, я буду за Путина. Мне кажется, что на сегодняшний день после его огромного опыта существования в стране в качестве премьера он реально ощутил пальцами огромность нашей страны и ее проблемы».

На всякий случай Никита Сергеевич сообщил, что «дружен с Медведевым». «Я считаю его очень талантливым человеком, причем во многих сферах. Он потрясающий фотограф, умный, талантливый, веселый человек с юмором», — сказал Михалков.

Дмитрий Медведев по праву считается одним из самых известных российских фотографов. Практически в каждую поездку он берет с собой фотоаппарат. «Если у меня есть свободная минутка, я стараюсь фотографировать. Причём делаю это не только в домашних условиях, практически в любую командировку я с собой беру камеру. Честно скажу, далеко не всегда получается сфотографировать что-то, но если получается (а это в основном фотографии либо из резиденций, либо из гостиниц, потому что по-другому сложно фотографировать, иногда, кстати, из машины), то мне, в общем, кажется, что это интересно для меня, потому что остаётся память о той или иной поездке, а езжу я немало», — рассказывает сам глава российского государства.

Дмитрий Анатольевич известен не только своими фотографиями, но и своим фотоаппаратом. «Пробовал снимать зрителей соревнований в Кр. Поляне на телефон, вышло не очень. Надо такой же фотоаппарат, как у Дмитрия Анатольевича», — написал недавно в своем «Твиттере» губернатор Краснодарского края Ткачев.

А фотоаппарат у Дмитрия Анатольевича непростой. Это Leica S2-P. Стоимость его с объективом превышает миллион рублей.

Благодаря активному «мельканию» президента России с «айподами» и «айпадами» спрос на них со стороны чиновников резко вырос. Теперь вот и Leica становится востребованной. Как ни крути, а наш президент — самый мощный «рекламный носитель» современности.

Однако если президентский … Продолжение »