…на фото-Олимпе сидят товарищи, монополизировавшие истину, и вряд ли они согласятся с тем, что еще кто-то так же может претендовать на какое-то более-менее авторитетное мнение. Так ведь неровен час - вся система на фиг!.. Ну, и система огрызается. Кстати: интерполируй эти слова на современную политическую ситуацию в стране - и поймешь, что так устроен наш такой пока еще несовершенный мир. А, если говорить о фотографии, а не о политике, ты наверняка видел весьма слабые проекты, которые расхваливает тот или иной уважаемый мэтр. Здесь одно из двух: либо у мэтра сбой настроек, либо автор никакого проекта является родственником (приятелем, приятельницей, учеником, отпрыском начальника и т.п.) мэтра.

Раньше я уже говорил о том, что поиск индивидуального стиля - это путь к себе. Едва только автор научается жить в ладу с самим собой, совесть его вступает в дружественную связь с креативным началом - и наступает состояние, которое античные греки называли калокагатией. Иначе говоря, ты научаешься внимать голосу своего сердца. Тогда творения твои будут прекрасносовершенны - потому что искренны. Но возникает дополнительный вопрос: а если ты, скажем так, не очень хороший человек, будут ли у тебя получаться, к примеру, трогательные портреты людей? Ведь так в фотографии получается, что модель как-то будет реагировать на тебя лично. Хорошо художнику: он может на портрете придать лицу любое выражение... Ты наверняка обращал внимание, что у ряда фотографов люди почему-то получаются сплошь уродами. Таков, к примеру, Александр Петросян. Человек, к слову, сложный, но явно не негодяй. Александру часто задают вопрос об уродах. Он отвечает однозначно: "Я такой, и так я вижу людей..."

Ситуацию упрощает тот же "ширик" он благодаря физическим своим свойствам как бы отдаляет человеческие лица, их выражения уже и не разглядеть. Ну, а если лицо занимает значительную часть кадра, оно настолько искажено ракурсом, что само по себе выглядит страхуёвиной. Даже если это лик Натальи Водяновой. Этим и пользуются многие фотографы - ведь "ширик" способен скрыть твои личные проблемы мироощущения. Молодым фотографам вообще лучше держаться подальше от "ширика", использовать широкоугольники не таких радикальных значений как 20 мм, а то может наступить серьезный психологический диссонанс (ну, нарушением это не назовешь...): фотограф рискует заработать боязнь вглядывания в лицо человека, которого он снимает. А вглядываться все же надо – хотя бы для того, чтобы изучить лицо как объект.

 

 

 

 

 

Чего уж скрывать: среди нас немало мизантропов. А в моде - так вообще холодная брутальность, беспристрастность по отношению к людям, событиям, явлениям. Многие русские фотографы, даже не подозревая о том, что творят, в своих произведениях демонстрируют явную свою нелюбовь к "Рашке". Я не говорю, что это скверно - нашу страну есть за что, мягко говоря, не обожать. Но мы ведь создаем коллективный образ нашего царства-государства! Одним словом блогосфера его описывает как "уё...ще". Свою роль здесь сыграл и заказ: западные СМИ просят таких картинок. Ну, и фотографы ВЫНУЖДЕНЫ снимать «ужасы нашего городка». Кушать-то хочется. От себя замечу: чтобы снять чернуху, особого труда не надо. В любом городе мира сворачивай с главной улицы, отходи в сторону квартала на два-три – и вот она! А вот, чтобы сотворить нечто в стиле Пал Палыча Кривцова – тут надо еще фактуру поискать, да поработать надо над кадром…

Даже московские фотографы в подавляющем большинстве своем фотографическим языком демонстрируют явную нелюбовь к российской столице. А выходцы из провинции - так вообще ненавидят Первопрестольную, ведь они сюда прибыли за деньгами и карьерой, а все остальное для них - несносный предмет презрения. Вроде бы, и Бог со всем этим. Но дело-то в том, что массив "визуальных демонстраций нелюбви" за количественными изменениями влечет и качественные. Ты извини, что я за себя сейчас скажу, может, это и нескромно. Я годами создаю фотографический образ России как страны, из которой хотя бы не хочется бежать. И Москву я стараюсь снимать так же. Думаешь, это кому-то надо? Ни-фи-га! Матрица засела в бошках: «Рашка – уё…ще». Вот и вся песенка о родине…

 Можно по-разному относиться к метафизическим опытам Слюсарева. Но факт, что Мастер искренне любил Москву и обожал снимать родной город. И, кстати Слюсарев узнаваем - причем, о "слюсаревском" стиле, который узнается в каждой фотоработе Мастера, пишут целые научные труды. Вот я упомянул Сан Саныча (царствие ему небесное!), но не могу не отметить, что НЕ являюсь поклонником его творчества. Слюсарев практически снимал так, как это делают детишки, занимающиеся в фотокружках - то есть, именно по-детски, наивно. И, самое главное, Мастер совершенно чуждался социального пафоса, оставаясь даже не гражданином мира, а обитателем таинственной Вселенной, состоящей из объектов, которые мы по бедности своей фантазии считаем обыденными.

Вообще говоря, вопрос о совместимости гения и злодейства бессмысленен. И злодеи могут гениально творить свои злодейства. Просто, "гений" понятие надчеловеческое, брутальное. Тарковский для своих фильмов убивал животных. Александр Лапин в своей книге "Фотография как..." хладнокровно разбирает эстетические достоинства хроникальной фотографии, на которой расстреливают человека; учит, как правильно ее скадрировать. Давай уж не будем мешать морально-нравственные качества человека с его художественными способностями. Гитлер в юности учился на художника... ну и что?

Вспоминаются слова Бернарда Шоу: "XIX век был веком поклонения искусству. Посмотрите, чем все это кончилось..." Считается, искусство по природе своей гуманистично. Жизнь демонстрирует несколько иные реальности, в особенности в области творческой фотографии. И не забывай все же, что творческая фотография в значительной мере является не искусством, а естеством. А уж что касается фотожурналистики... Здесь у меня и слов-то приличных нету. Я вижу бизнес и ярмарку тщеславия. Индивидуальный стиль? Что-то не наблюдается. Что же тогда? Скорее всего, нивелированный стиль "мировой фотожурналистики", который хорошо продается и потребляется. Я вообще фотожурналистику считаю НЕ искусством и НЕ естеством; это род профессиональной деятельности, который ближе всего к пропаганде. Вторая древнейшая... Впрочем, ранее я довольно подробно об этом говорил.

Да: реального пространства для творчества, которое еще и будет потребляться, не слишком и много. При жизни торжествуют конъюнктурщики. Ты наверняка читал, сколько Ван Гог при жизни продал своих картин. Человек, ступивший на Путь Художника, должен четко себе представлять, что в эдаком состоянии у тебя будет или пусто, или густо, но преимущественно пусто (извини, что снова применил слово "должен"...). Если ты, конечно, не служишь на какого-нибудь дяденьку, который тебя до поры до времени любит.

За право говорить СВОИМ голосом и в полный голос еще надобно побороться. Помнишь из классика: "В моих годах не должно сметь свое суждение иметь..." Попробуй свою мысль смело высказать на каком-нибудь форме – из тех, что идет вразрез с мейнстримом. Да заклюют! Нет – скорее всего, просто пропустят мимо ушей, как нарочито не замечают изгоев. Ты себе даже представить не можешь, как много завистников и "Сольери" будут встречаться тебе на дороге к авторитетности. А, когда издали зазвенит словосочетание "немаленький гонорар» (читай: солидный куш), даже тот из коллег, кого ты считаешь другом, может не удержаться от искушения поставить тебе палку в колесо. Ситуация сейчас такая, что фотографов намного больше, нежели может переварить медиа-пространство. И уж тем более явно не  ощущается кадровый дефицит в официальных СМИ. А значит, процветать будут подставы, наушничество, стукачество... в общем, весь арсенал средств, присущих безнравственному обществу. Если ты думаешь, что так не было при советской власти, наивно ошибаешься. Ныне здравствует один уважаемый мэтр, у которого в эпоху генсеков была кличка "Вазелин". Вот, надо снимать какой-нибудь официоз, как тогда говорили, "паркет"... и данный фотомастер тайком, пока они распределялись на пуле, мазал коллегам объективы – вазелином, коробочка с которым у него всегда была при себе. У всех получался сплошной «триппер» - а у него "конфетка". Так делалась фотографическая карьера. Теперь сей славный муж преподает фотожурналистику. Уверен, он говорит ученикам правильные слова.

 

 

 

 

 

Нынешним работодателям одаренные авторы со своим индивидуальным стилем не нужны - необходимы исполнительные и послушные. А талантливые все - с гонором, да еще и обидчивые. К тому же (как ты понимаешь, я сейчас исключительно о фотожурналистике говорю) основная работа медиа-фотографа - рутина типа рож на прессухах или скучнейших мероприятий "для галочки". Талант еще взбрыкнется: "Я художник и все такое!" А нужны чаще всего тупые исполнители, обладающие к тому же высокой стрессоустойчивостью.

Ну, ступишь ты на тернистый путь фотожурналистики... и какой тебя ждет в итоге результат? С большой степенью вероятности, глубокая депрессия. Даже в случае, если ты таки взойдешь на фотографический Олимп. Ну и как тебе картинка? По мне - так нормально. В мире творческой фотографии ВСЕ так живут. И ничего - размножаются и даже радуются жизни.

Не лучше ли оставаться в рамках коммерческой фотографии, а то и технической? Ты замыкаешься только на заказчике, которому не какой-то стиль надобен, а радующий его глаз продукт. Тех, кому заказывают в стиле: "Ну, ты сними в своем стиле, как обычно..." (прости уж за тавтологию...) - единицы. Причем, как я заметил, издатели не шибко склонны надолго "зависать" на одном авторе, если он не "бренд" наподобие Игоря Мухина. Выкинут - и фамилии не спросят, возьмут кого-нибудь посвежее. Впрочем, и Мухина тоже легко выкинут. Священных коров у нас нет.

И всякий раз перед тобою будет стоять вопрос: подстроиться - или?.. Свое не шибко позитивное ворчанье я затеял потому что на своем веку видел многих молодых и подающих надежды, которые куда-то исчезают, исчезают...

И поверь: все мы приходим в творческую фотографию с целью прославиться. Тщеславие - нормальный и здоровый двигатель прогресса. При том, конечно, условии, что оно не перестает в гордыню или «манию грандиозо». Ну, обретешь ты свое лицо, стиль и манеру... и даже своего зрителя, а то и почитателя. Но дальше-то что-то надо будет, что ли, говорить. Бесконечная демонстрация мастерства или фото-приколы в стиле "капустника" достанут даже тебя. Одним лицом тоже можно достаточно долго любоваться, в особенности ежели ты молодец (тебе ведь все будет к лицу) или Наталья Водянова. Однако, рано или поздно захочется перцу... или водочки. Так - для разнообразия, как в том анекдоте про богатея, который страшненькую любовницу завел. Публика не дурра – ей свежачка подавай.

Поэтому нам как авторам неплохо было бы меняться. Не "прогибаться под изменчивый мир", как поет "Машина времени", а, что ли, эволюционировать. Конечно, ты спросишь, как? - ведь это главный вопрос. Для себя я ответил на него: в рамках новых, желательно глобальных проектов. Не обязательно, кстати, фотографических. Написание этого текста - тоже проект, которому я посвятил около четырех месяцев. Но это мой путь, и я его выбрал потому что более-менее себя изучил. Кстати, и эта дорога – тоже путь к себе.

Слушай... я не в первый раз замечаю, что на протяжении этой книги повторяюсь не по одному разу. Значит, запас того, что мне хотелось излить на виртуальную бумагу, подходит к завершению. А то начинаю мыслями ходить по кругу, растекаться по древу. Ну, что же... Здесь я только дам пару советов на заявленную тему: КАК снимающему человеку обрести творческое лицо.

Совет первый. Стиль, который ты изберешь, будет зависеть от темы. Поверь: со временем ты сузишься в плане охвата тем, и, возможно, "сядешь" на одну тему, максимум - на три. Вот я, например "подсел" на тему русской глубинки. Когда ты начнешь разрабатывать тему (не локальную, а глобальную), у тебя сам собою сформируется твой фирменный стиль. Он будет соответствовать фактуре, на которой ты «пасешься». Причем, поначалу ты даже можешь подражать манере того, кого уважаешь как автора. Все равно, едва ты почувствуешь, что можешь стоять на своих ногах, тебе самому захочется оттолкнуться от чужих штампов. Совершенно не переживай, что у тебя не получается! Это иллюзия, ловушка. Что-то - да получается, надо лишь научиться распознавать ошибки и знать, как "докрутить" слабое место. Главное - оставайся в рамках избранной темы и доводи замысел до конца.

Совет второй. Рано или поздно в рамках одной темы ты начнешь повторяться. Собственно, именно это делать я и начал, разрабатывая здесь тему фотографической выразительности. Что делать в такой ситуации? Правильно: закругляться. Когда ты уперся в тупик, искать новые подходы лучше после весьма значительной паузы - когда остынет досада от неудач. Во время паузы твой мозг будет работать неустанно - даже не сомневайся. Многие боятся, что творческая пауза может плавно перерасти в творческую же менопаузу. Может случиться всякое. Но, наверное, лучше уж ничего не делать, чем делать безобразно и впустую. Таких съемщиков, кто мелет воду в фотографической ступе, и без того полно. Писателям обычно советуют писать, когда НЕ писать уже не можешь. И почему примерно тоже самое не пожелать фотографу? Кстати, про писательство. Как человек пишущий, смею утверждать: всякий раз надо буквально заставлять себя «садиться к станку». А вот снимаю я почему-то всегда с удовольствием. Странно…

 

 

 

 

 

Ну, как тебе мой новый стиль письма в стиле военно-полевого справочника? Поверь: учить, поучать много легче, нежели учиться. Кстати, об учебе. Умные учатся всю жизнь, и не забывают спрашивать советов. Даже завистник может сказать тебе нечто, что в конечном итоге поможет выйти из кризиса.

Так ли правдиво утверждение о том, что стиль - это человек? Есть же тонкие стилисты и в фотографии; они могут кардинально меняться в зависимости от целей и задач проекта. Я всегда восхищался таким, к примеру, мастером-универсалом как Владимир Веленгурин. А человек-то тоже меняется! Вместе с ним, конечно, претерпевает метаморфозы и индивидуальный стиль - даже по отношению к конкретной теме. "Блажен кто смолоду был молод!" Но счастлив, кто в зрелости - зрел и в старости - стар. Иногда "сохранивший юношеский задор" старикан смотрится круто. Но чаще - убого, а то и маразматично. По фотографиям это просматривается легко. Тот же Сан Саныч Слюсарев - так вообще до старости сохранял детскую непосредственность и пытливое внимание к вещам. Вероятно, в этом формате Мастер пересидел. Но судить в конечном итоге будем не мы, грешные, а Царь время. Зерна отсеются от плевел, и останется нечто, про что скажут: "Достойно!" Думаю, Сан Саныч просто всю кухню своего творчества выставлял напоказ, совершенно не умея осуществлять отбор. Но это был стиль его работы. Не творческий стиль - а именно стиль работы: классический экстраверт.

Напомню тебе: творческой фотографии известности достигают в солидном возрасте - оттого, что мы снимаем людей, и надо хорошо знать нравы и психологию. Слюсарев снимал предметы, а людей Сан Саныч не умел (или не любил) снимать в принципе. Авторам-предметникам легче - даже пейзажистам гораздо труднее… ведь природа такая многоликая и капризная... Но и сложнее - надо включать фантазию на "полную катушку".

Господи, о чем я вообще говорю! Разве мы в жизни делимся на предметников, пейзажистов, портретистов, репортажников... Ни в коей мере! Выделяются из общей массы разве что фотографы, снимающие в черно-белом формате. Это вариант манеры, даже манерничанья - с каким бы убеждением они не доказывали, что имеет место принцип. Я вот считаю, снимать полезно всяко - это расширяет сознание. Ограничение же, даже теоретически и духовно обоснованное, то же самое сознание сужает.

Ну, и останнее соображение. Слюсарева можно обсуждать, о его творчестве имеет смысл спорить. А есть ряд блестящих, БЕЗУПРЕЧНЫХ авторов, о которых и сказать-то нечего. Они бесследно растворяются в Нирване почти тотчас после своего уходя с рынка медиа-фотографии – потому что толком так и не смогли сказать СВОЕГО слова.

 

 

Давление авторитета

 

Собственно, тему МАТРИЦЫ и давления авторитета я затрагивал уже не однажды. Видимо, повторяться было бы глупо. Человек - существо стадное, и мы всегда исполняем роль или ведущего, или ведомого (чуть ниже скажу и о третьей роли). Вариант партнерства тоже не исключен, но в реальной жизни он до обидного редок. Классический пример - Новый Завет: апостолы, без сомнения, являлись партнерами, но кем бы они были без Учителя? Наверное, кооперативом рыбаков. Но и в рыбацких артелях тоже ведь бывает руководство - кому-то надо хотя бы подписывать финансовые документы... По той же иерархической модели строятся все человеческие религии, а так же творческие и прочие коллективы. Едва только зарождается новое направление, сразу появляются "гуру", свита которых старательно "играет короля". Если ты читал "Театральный роман" Михаила Афанасича Булгакова, все поймешь.

Вот есть такое направление творческой фотографии: пикториализм. Оно, конечно, совсем не новое, и даже весьма ветхое, но элемент свежести в нем все же имеется - потому что пикториализм подобно камертону возвращает нас к первооснове, можно сказать, бытия. Для музыки первооснова - чистый звук, для фотографии - натуральный свет. Когда в России говорят об этом методе, всегда вспоминают Георгия Мстиславовича Колосова. И так всегда: мы не можем обойтись без авторитетов. Одно дело - безликая стадная масса, другое - яркие персоналии. "Мне нужно на кого-нибудь молиться..." - песня такая есть у Булата Шалвовича Окуджавы. Ты возьми любое направление любого искусства - всегда упрешься на персоналию, "яркого представителя".

И, кстати, вопрос: пикториализм - прием или метод? С традиционной точки зрения примитивный объектив типа "монокль" - нормальный "фильтр искусства". Он МЕХАНИЧЕСКИ дает эффект того самого трепетного "сфумато" над которым так бились живописцы эпохи Возрождения. Можно ли назвать пикториализм направлением творческой фотографии, или мы видим лишь расширенный опыт применения эффектного фильтра? Я задал некорректный вопрос. На самом деле, ярлыки и расставление явлений по полочкам не имеет смысла. Смотреть мы все равно будем не на "тенденции", а на картинки. Ряд авторов увлекается пинхол-фотографией, которая отрицает даже монокль, а приветствует обычную дырку. Кстати, обнаружил исключение: "пинхол" - течение, в котором нет очевидного авторитета. Или я мало об этом знаю?

Не надо все же забывать, что Культура живет по принципу преемственности, и ничего не возникает из пустоты. Тот же пикториализм родился, ну, очень давно - на волне увлечения импрессионизмом. Зато, как я не так давно заметил, явления и авторы в пустоту же исчезает с ба-а-альшим удовольствием! Не для авторов, конечно, удовольствием - а для общества. Мы все являлись учениками, а некоторые однажды могут стать и учителями. Конечно, не стоит забывать слова Антона Палыча Чехова, что де умный любит учиться, а дурак - учить. В шутке всегда есть доля... шутки. Но ведь знания и умения как-то передавать все же надо! Одними книжками здесь явно не обойдешься.

 

 

 

 

 

Как поступить, если авторитетный эксперт раскритиковал твой проект? Во-первых, есть и другие эксперты.  Пробиться к "гуру" зачастую непросто, да и стоит ли... Помнишь эпизод из "Золотого теленка", когда Остап Бендер попадает на рандеву к индийскому гуру... и много великий комбинатор от продвинутого мыслителя узнал? Я вообще-то задал риторический вопрос. Разве плохие эксперты - твои родные и близкие? Да, они руководствуются двумя принципами: "чем бы дитя не тешилось - лишь бы не плакало" и "нет пророка в своем отечестве". Но ведь они тебя терпят - а это уже благо. Во всяком творческом сообществе тоже есть предел терпения. Но, коли ты пошлешь на все веселые буквы лидера - даже предел отменят и поставят на тебе, дураке, черную метку. А близкие не поставят. Цени это!

Во-вторых, всякое экспертное сообщество живет по законам живого организма, устанавливающего правила и каноны. Раньше, в "досетевую" эпоху, законы устанавливали "офф-лайн-тусовки" - фотоклубы, творческие объединения, профессиональные коллективы. Теперь все одновременно упрощается и усложняется. Легко войти в он-лайн-коллектив и так же просто «соскочить». Хоть хлопай дверью, хоть награди всех жесткими логинами, хоть надавай напоследок добрых советов - через два дня о твоем существовании Сеть забудет в принципе. Из Сети долой - из сердца вон. Всемирная Паутина предлагает снимающим людям виртуальные тусовки на всякий вкус - от тупых яндекс-фоток до заумного «фотографера». Весь фотографический истеблишмент сейчас скопился на «фейсбуке», оставив ЖЖ на растерзание самопиарщикам. То бишь, площадок для творческого саморазвития до фига и больше. И не надо песни петь про якобы низкий уровень творческой фотографии! Скорее всего, ты просто не там тусуешься. Техническое качество фото ой, как растет. Уровень гражданской фотожурналистики вообще запредельный. Что касаемо какого-то то там "художественного" уровня... Понимаешь... "ящик Пандоры" открыт, творческой фотографией могут теперь заниматься совершенно неподготовленные люди. Интернет-тусовки подразумевают модератора, а который тоже не имеет ШКОЛЫ. Нормы задает уже не конкретная личность, а коллективный разум. Серая масса вырабатывает правила и законы, согласно которым закат - это круто, а "Похороны кота" Валерия Щеколдина (где старуха на окраине деревни закапывает умершего домашнего любимца) - это "фи", чернуха и вопиющий негламур. А вот скажи по правде: хотел бы ты созерцать исключительно "землистые" работы наших реалистов типа Семина или Нистратова? Меня бы рано или поздно стошнило...

Авторитеты в определенном смысле подсознательно выступают в роли жрецов, отстаивающих традиции от наглых посягательств. В принципе, работает модель религиозной секты, агрессивно отвергающей поведение вне стандартов. Соответственно, в зависимости от того, принимаешь ли ты правила игры либо отвергаешь, сообщество решает вопрос твоего участия в деятельности данной структуры. С волками жить - вместе с ними и на их языке выть... Есть хороший исторический притер. Афинский философ Сократ был казнен по обвинению в развращении молодежи. Старик никаких мерзостей не говорил, он всего лишь утверждал, что все надо повергать сомнению. Но общество решило, что Сократ "засирает мозги" и вынудило человека выпить настой цикуты. Те же люди всего лишь через несколько лет поставили Сократу памятник, признав: "Вот, пошел бы на попятную, признал бы хотя бы для виду, что неправ, еще бы и пожил... Гордец!"

 

 

 

 

 

Но всякий организм живет в развитии. То и дело возникают "ереси", которые адекватны мутациям в биологической жизни. К тому же, едва в структуре вырастают два равновеликих авторитета, "Боливар не выносит двоих" и в системе случается раскол. Имеет место настоящая культурная эволюция, в рамках которой загораются и гаснут звезды и звездочки, причем, процесс непредсказуем.

А можно ли в современном медиа-пространстве существовать в положении "одинокого волка"? Как это ни удивительно, многие существуют. Пример тому - твой покорный слуга. Тусоваться - тусуюсь, но в системы не врастаю. Это на любителя. Принцип тюремной камеры (не фотографической, а темной –с нарами и парашей…) с простым законом "не верь, не бойся, не проси" действует железно в любом ходя бы чуточку замкнутом коллективе. Приближенные к "пахану" имеют определенные преференции, а дальше идет сложная иерархия, опирающаяся все же на работяг и "вертухаев" (то есть, тех, кто регулирует структуру и руководит ею сверху; в он-лайн эту роль исполняет модератор). Тем не менее, система эволюционирует. Об этом, кстати, гениальная книга Джорджа Фрезера "Золотая ветвь". Англичанин раскрыл тайные механизмы развития культур и ломки традиций. И будь уверен: четверых смельчаков, отважившихся сказать новое слово, система загнобит, а пятый возьмет - и в легкую построит иерархию под себя. Ничто не вечно под Луной.

И все же  тебе по любому придется расти в рамках какой-то культурной традиции и вписываться в определенный формат. Искать тех, кто думает с тобою в унисон и стремится к определенной цели. Ну, а как вообще жить без единомышленников? Да так же, думаю, как и без оппонентов. Скверно - нет стимула к росту.

Еще говорят: сначала ты работаешь на авторитет - потом он работает на тебя. В творческих занятиях это правило действует - но только в определенной мере. Как и всякий ресурс, авторитет исчерпывается. Дело в том, что репутация зарабатывается годами, а теряется за три минуты.

 Ну и какое отношение, вполне справедливо спросишь ты, все вышесказанное имеет к выразительности в творческой фотографии и к чему все эти отвлеченные "злобные измышления"? А вот, к чему. Сегодня твое фотографическое видение почти всем кажется ничтожным. Ты рискуешь впасть в отчаяние и таки влиться в МАТРИЦУ. Кто от этого приобретет и кто потеряет? Но вот, когда твоя творческая модель заинтересовывает других…

 

 

Течение: утекать или рассекать?

 

Итак, изложу завершающие соображения о МАТРИЦЕ. Есть вариант: ассимилироваться внутри нее, скорее, даже мимикрировать - и вдруг к чертовой  бабушке взорвать всю эту систему. Ну, типа кА «спящий ген». Деятельность, достойная пера Юлиана Семенова, родителя бессмертного Штирлица. Кстати, в пресловутом фильме "Матрица" герой Neo (не уверен, что его звали именно так, впрочем, не в этом дело) как раз то самое и делает.

 Ну, да: фотография особенно подвержена мейнстриму - уже хотя бы потому что фотографы "пасутся" на одной и той же фактуре. А всякие передовые новомодные увлечения типа стрит-фото, мобилографии или ломографии - побочные потоки, призванные отучить творческого человека от привычки самостоятельно мыслить. Нас загоняют в заранее заготовленные схемы! Некоторым того, в общем-то и надо, ведь при такой творческой модели (я ее называю: "рыба-прилипала") голову в общем-то особо включать не надо. Главное – просчитывать, где и когда тусоваться.

На вопрос "Для чего все это?" давным-давно ответил Блез Паскаль. Мы ищем не занятий, а развлечений. Последние - прекрасное средство поскорее приблизиться к смерти. Интернет-тусовки - тоже вариант развлечения. Что подавляющее большинство стараются отыскать во Всемирной Паутине? Правильно: "развлекуху". И фотолюбительство для многих тоже есть вариант развлечения, причем, сама по себе фотография есть неплохой повод к общению. Сходили фотографы-любители на митинг, пофоткали, представили себя "гражданскими журналистами", выложили фотки в блоге... есть, что обсудить! И невдомек ребятам и девчатам, что не журналистикой они занимаются на досуге, и не творческой фотографией, а самой что ни на есть политикой. В качестве маленьких винтиков они участвуют в работе пропагандистской машины, управляемой другими ушлыми ребятами и девчатами. Ну, а ушлой категорией руководят мудрые дяди и тети. Попробуй, втолкуй это увлеченному! Уверен: получишь достойный отпор. Нет - скорее, ничего не получишь. Уверенный в себе блогер сделает вид, что тебя не услышал. Чего вообще реагировать на психов, которые тебя пытаются чем-то грузить? Например, тем, что «волонтерские вылазки в дома престарелых и в детские дома ряд блогеров рассматривают как фотосессии на классной фактуре. После они выкладывают «обличительные репортажи» в сети с комментариями типа: «До чего стариков (детишек) довели, звери!»

Знаешь... мне представляется, что все прожигающие жизнь даже если и открыли эту книжку, сломались (ну, или, плюнув, выключились) на первой же странице. Если ты дочитал до этой страницы, я уже могу говорить с тобою без церемоний. Здесь все по-свойски, поверь. Сам я не смог достичь того, чего хотел. Дело не в регалиях, а в самих произведениях.

Я хотел языком визуализации, проще говоря, фотокарточками рассказать о Москве, о России, о Мире - то, что еще никто и никогда не говорил. Вот, переживаю, что сделать мне удалось до обидного мало. Может, у тебя что-то получится? Потому и пишу данную книгу, стараюсь большим количеством слов высказаться, чтобы тебе помочь разобраться... в тебе самом. Да и в себе разобраться – тоже.

Ты взялся читать этот текст потому что пребываешь в состоянии творческого кризиса. Более того: ты ищешь пути к выходу, а, значит, не стоишь на месте. Это нормальное состояние; однажды в статье "Пустое сердце" я предположил, что даже депрессия - очень полезное для творческого фотографа состояние, ибо не снимая и не зная, что снимать, ты подспудно нащупываешь пути. Действительно, проблема выразительности в творческой фотографии одна из самых серьезных. Я пытался буквально вбить в тебя понятия объекта, его свойств, съемочных условий. Это не догма - просто система объектного мышления на определенном этапе (когда ты понимаешь, что делаешь что-то не так, будто бы упираешься в невидимую стену) реально помогает. У тебя эта техническая сторона - если, конечно, попрактиковаться - будет работать на автомате, ты даже задумываться не будешь о параметрах и условиях. Ты сконцентрируешься на своих чувствах и идее.

Признайся: сначала ты пробовал пойти своим путем, прислушиваясь только к своему вкусу, полагаясь на интуицию. Очень скоро ты осознал, что без школы, узнавания правил и закономерностей искусства - беда. Пытаясь подражать авторитетам, воспроизводя чужие штампы - ты понял, что тебя вовлек мейнстрим. Не хочется быть безликой рыбкой в огромной стае!

 

 

 

 

 

Естественно, мозг работает, ищет, где системная ошибка. Ты приглядываешь альтернативные пути, а именно, хочешь понять алгоритм деятельности авторов, имеющих свое лицо. Однажды ты набредаешь на Геннадия Михеева. Фотограф Михеев снимает вроде неброско, а за душу все же иногда берет. Особенно интересно он делает фотоистории. Ты думаешь: "Чем черт не шутит, а вдруг этот "перец" знает какой-нибудь "колокольный секрет"?.." Теперь, прочитав книгу, ты узнал: секрета нет, а есть знания, навыки и умения. А Великую Книгу Природы все равно придется читать всю жизнь.

И вот ты выходишь на "оперативный простор". Что дальше? Твори - вот, что дальше. Если тебе есть, что сказать - говори. Я вывел тебя на этап в твоем творчестве, когда при помощи языка визуализации ты можешь сказать ВСЕ. Видимый мир для тебя - глина, из которой лепится любая мыслимая форма. Ты можешь прослыть даже "фотографическим духовидцем"! Для этого надо всего лишь отражать объекты "странными", используя особенности их свойств, а так же применять "фильтры искусства". Но для начала надо реализовать хотя бы один оригинальный проект и добиться его признания. Доходи до конца, не бросай задуманного, это твое будущее Дитя!

Скажу тебе правду, о которой я пока что умалчивал. Успеха в творческой фотографии можно достичь и оставаясь в рамках мейнстрима. Для этого надо просто наладить связи и дружить с теми, от кого зависит карьера. Да, говорить об этом горько, но таковы жизненные реалии. Как ты понимаешь, эта крайне важная тема не относится к фотографической выразительности. Но сия правда объясняет ситуацию, когда незамеченными остаются интересные и одаренные авторы.

Впрочем, отмечу другую правду: действительно выдающиеся фотографические произведения НИКОГДА не остаются незамеченными. Но они должны быть минимум на две головы выше средне-унылого уровня (это я в человеческом измерении говорю, на самом деле "уровень" всякой творческой работы - понятие субъективное). Эта закономерность не распространяется, впрочем, на сообщества фотоманов типа яндекс-фоток, но, впрочем, творческие фотографы в мир фото-попсы стараются лишний раз не соваться.

И еще один тонко-обидный момент. Он касается преимущественно СМИ. Добрые "папики" типа Степана Бонифатьевича пристраивают на должность фотокоров своих племянников и прочих родственников. Под них устанавливается и уровень. Данный фильтр не пропускает все выдающееся - потому что уровень определяет не экспертное сообщество, а один начальник. Это не ужас и даже не тихий ужас. Маленький диктаторский режим есть позор для данного конкретного СМИ. Впрочем, я уже говорил, что фотожурналистика вовсе не искусство. А значит, тонкую тему особенностей бытования фотографии в прессе мы здесь бередить не будем.

 

 

Цепляет

 

Глагол "цеплять" - модный. Как я уже говорил, слово заимствовано из лексикона страстных любителей конопли и ее производных. Впрочем, широкое применение данного эпитета в творческой фотографии обусловлено прежде всего особенностями современного медиа-пространства.

Не я один отмечаю, что мы живем в мире фотографического наводнения. Впрочем, дело даже не в фотографии, а в визуальной информации, которая легко потребляется, ибо не требует перекодирования в текст и обратно. Именно поэтому, кстати, я говорю не о языке фотографии, а о языке визуализации. Хотя фотографический язык все же существует. В книге с незатейливым названием "Язык фотографии" я очень… Продолжение »